传媒争办图书“奥斯卡”评选结果大不相同 专家质疑媒体评奖权威性

    18日，一年一度的北京图书订货会在京开幕。在各家出版社忙着展示2005年新书的同时，对刚刚过去的一年的总结也在热闹地进行着———

    多个年度评选纷纷出炉。然而这些由媒体单位举办的评奖权威性到底有多高？

    几天之内四大评奖

    由《出版人》杂志和新浪网联合主办的“2004年中国书业年度评选”17日晚揭晓，《狼图腾》获得2004年度文学艺术图书称号，郭敬明当选“年度80后作者”，金丽红、黎波成为“年度策划人”……

    18日，由《新京报》与《南方都市报》联合主办的“华语图书传媒大奖”也公布了84本初选入围书，传统意义上的畅销书几乎绝迹；今天，中国书刊发行业协会的优秀畅销书评选和新浪原创文学大奖也将见分晓。

    评判标准模糊

    长期以来，对图书的评价基本集中在市场与专业两个方面，前者包括各式各样的畅销书评选，后者则有各种政府奖项。他们一个有销售数字作标准，一个有传统出版价值作判断。而如上所提的由媒体甚至民间所发起的各种图书评奖，不论是号称“以图书的公共影响力和现实情怀为关注对象”、“看重前瞻性和独创性”、“网民票选”，还是其他类似的原则，但不可忽视的事实就是，其价值评判标准要模糊得多。

    可以扩大媒体影响力

    从这些评奖中也可以发现，不同单位主办的不同评奖活动的获选图书往往差异很大。然而读书是一种私人的行为，那么对于读者来说，这些评选的权威性到底有多高？

    号称是“内地第一个由媒体举办的非商业性图书大奖”的华语图书传媒大奖的评委、著名作家莫言认为，“这个活动的根本目的不是评出几本得奖的图书，而是唤起阅读的热情。”

    经常被各类书业评选委任为评委一职的著名书评人黄集伟则说，“这些评奖虽然不能左右读者的阅读，但就像是路标，在一定程度上却可以帮助读者选书。”另一方面，“媒体也确实可以通过办评选来扩大影响。”

    社科院专家白烨更一针见血地指出，由于评选的主办方并不具有权威性，所以“这些不同的评奖其实就是不同媒体、不同角度的一个年度影响力排行榜。”（记者 赵唯辰）