《检察日报》刊登过一位学者的文章，认为在我国的一些地方，“断裂的‘官场生态’使劣官驱逐良官”。因为，个别地方的“卖官链”一旦形成，进入买官卖官行列的人便不可能具备称职官员的基本素质，良官没有任何可能进入“官位市场”，这不仅表现在无能或无德者身居高位，还表现在本来正直的官员要么同流合污，要么选择退出。

    一些贪官东窗事发的过程，让人容易认识个别地方的官场生态，良官被劣官驱逐也只是现象之一，历史上也不乏案例。

    清朝有位汪如渊，其为顺天府尹，“初不延幕客，危坐堂上，然（燃）烛理文书，四鼓乃寝。余暇独处陋室，足不逾阈”。有人来访，叹曰：这跟庙里当个禅师有什么两样，“为官如此，有何乐境？”汪如渊笑答：“此乃汪某报国之始念也。”我们必须得承认，如今讲道理胜过汪如渊动听的比比皆是，而能够像汪如渊般见之于行动的少之又少。也许在官本位的社会中，官衔太重要了，谁也不愿丢去，或舍不得丢去。

    领衔编纂《明史》的张廷玉，晚年的时候把“好、好”挂在嘴边。“每遇启事者至”，就是两个字“好、好”。一天，阁中胥吏来向他请假，他问是什么事，人家说刚才收到了父亲去世的消息得赶回去。张廷玉习以为常，仍然说：“好、好。”旁边的人“皆掩袂笑”，他自己还浑然不觉。

    明朝还有一位“以资深历显职”的赓泰，口头禅是“可不是”三个字，大家因此给他取了个外号叫“赓可不”。有位宗室子弟抓住他这点，有天给他设了个圈套，“于座中骤问赓曰”，今天天气真是冷得很啊，赓泰循例答曰“可不是”。那人接着问他：“君观某大臣貌可做龙阳否？”龙阳，指战国时魏国的男宠龙阳君，后因指男色；延伸开来，“龙阳子弟”指以男色侍人者，“龙阳恨”谓失宠、被遗弃的痛苦。赓泰未必不知道，但“可不是”说惯了，“亦漫应之”，结果“为某大臣所责，至跪谢乃已”。可见，无原则的“漫应”，有时可能要付出代价。

    洪迈《容斋随笔》里提及了汉代“朱云折槛”的往事。那是汉成帝时，丞相张禹“以帝师位特进，甚尊重”，有一天，值满朝文武都在之时，朱云痛陈“今朝廷大臣上不能匡主，下亡以益民，皆尸位素餐”，说罢要求成帝赐其“尚方斩马剑”，先斩张禹，“断佞臣一人以厉其余”；因此随后发生了成帝大怒，要御史将朱云拿下，“云攀殿槛，槛折”等等。在朱云性命攸关之际，赖左将军辛庆忌“敢以死争”，且“叩头流血”，才令“上意解，然后得已”，并要留着折槛，“以旌直臣”。如果说朱云激于义愤，如海瑞之“满朝文武皆妇人也”，一概打倒，有些趋于极端，辛庆忌则是据理力争：“使其言是，不可诛；其言非，固当容之。”洪迈的认识就更深刻了：“方争朱云时，公卿在前，曾无一人助之以请，为可羞也。”其实，朱云在说大臣们“皆尸位素餐”时，多少已经旁证了这一点。那么，这些大臣属于劣官还是良官呢？