作者: Nopro
    

    加强权力监督，发扬党内民主，惩治了预防腐败，人们把目光投向了书记办公会。

    据新华社9月1日报道，四川省委组织部日前出台文件，全面推行常委会向全委会报告工作、重要人事任免票决制度，探索重要人事提名全委会推荐、委员视察督查制度，要求逐步取消县市区委书记办公会。

    这条消息的看点不在上述几项制度，而在于取消书记办公会。这几项制度有的中央有明确规定，有的在其他地方已经实行，有的是四川的制度创新，但并不十分吸引人们的眼球。但取消书记办公会的规定就不一样了，虽然取消的范围只涉及县市区委，这样的规定我是第一次见到，触及了政治体制改革的深层次问题，很有必要予以关注。

    很难对四川的规定进行简单地肯定或否定，简单地肯定或否定都是无益的。我很想为此叫好，却又喊不出声来。

    改革20多年来，政治体制改革进展缓慢，权力高度集中的现象没有得到根本好转，在某些地区还有恶化之势。权力集中于书记办公会，集中于党委书记，集中于一把手，这是不争的事实。四川省取消书记办公会的创举，意在改变权力集中的状况，扩大全委会的权力，发扬民主，加强对权力的监督。从实践上看，这种做法在形式抓住了问题的关键之一，对这种探索是值得鼓励的。

    但取消书记办公会能否实现四川省这条规定的初衷，能否达到分解权力、监督权力、发扬民主的目的，还须拭目以待。取消了书记办公会，还有常委会、全委会，当然还有党代会。把书记办公会的权力移交给常委会、全委会，就能保证权力的正确行使、防止滥用权力吗？虽有些好处，却也难从根本上解决问题。常委会是常委说了算吗？不是，是书记说了算；全委会是委员说了算吗，不是，还是书记说了算。再加上长期以来形成的传统，长期以来一把手确立的权威，谁能反对一把手的意见和决策？所以，取消了书记办公会，一把手还会在常委会、全委会上继续行使权力，而且这种权力已经不仅是组织给的，也是班子成员给的，是干部们给的。

    取消书记办公会只是解决问题的一个步骤，并不是解决问题的要害。如果没有民主的氛围，没有民主的机制，没有对民主的遵从，这样的改革也许只能流于形式而已。

进入论坛 参与讨论