自从4月15日香港大学生《2008年首季香港上市企业内地血汗工厂报告》调查报告出炉后，在国内外引起极大关注，东莞玖龙纸业被卷入“血汗工厂”的漩涡。日前，广东省总工会、广东省造纸行业协会等部门亲自到玖龙纸业进行调查，调查结论为“玖龙纸业并非血汗工厂”。（4月26日《信息时报》）

    同样是调查，香港大学生得出的结论是“血汗工厂”，而广东省总工会等多部门调查的结果却是“玖龙纸业并非血汗工厂”，并称，玖龙的员工待遇非常好。也许，不是同一调查组，所调查的时间也不尽相同，得出的结论可能有出入，但出入如此之大，令人愕然。面对这两个结论，我们该相信谁？

    也许，香港大学生的调查报告中用了“血汗工厂”这个概念太刺眼，或者在某些方面不切合玖龙纸业所说的“实际”，定性过于偏颇，但看完平面媒体刊发的香港大学生具体调查内容，觉得比较充实，有支持观点的证据。但从报道中看广东省总工会等多部门调查，觉得结论（虽然称“初步”）比较明确，但论据尤其是调查过程显得有些肤浅。

    笔者注意到这样几个细节：一是4月24日，广东省总工会副主席孔祥鸿到东莞玖龙纸业调查，中午在工厂食堂吃了饭，觉得很不错。孔祥鸿还察看了员工宿舍，认为员工的宿舍也很好。而在他到玖龙纸业之前，广东省总工会和东莞已经派出调查人员。调查员反馈称，玖龙的员工待遇非常好；二是回应玖龙纸业被指控“四宗罪”喊“冤”的是玖龙纸业董事、张茵的弟弟张成飞；三是孔祥鸿和张成飞共同把问题看得很轻。张成飞说，玖龙纸业企业运作过程中也确实暴露过一些小问题，或许有这样、那样的不足，但是说我们涉嫌长期严重违反劳动法规，这也不是事实。孔祥鸿说，即便玖龙纸业存在一些不足，“但我还是讲一句话，让他整改，也是让他办得更好，而不是把他办死，”。作为局外人，看后觉得有话要说。

    第一，工会应该站在谁的立场上说话？按说，这不是什么问题，工会自然应该依照《工会法》履行为职工维权的责任和义务，当然要站在劳方一边与资方博弈，替职工说话。回到玖龙纸业被指涉嫌“血汗工厂”上，无论是东莞市工会还是广东省总工会，都应该更多地去了解职工的难处，即使不存在香港大学生调查报告所指的问题，也应该有理有据地向广大职工说清。从报道上看，工会方面做的似乎不那么令人满意。一是总工会副主席在工厂食堂吃了饭，觉得很不错，就是职工待遇不错？调查员反馈玖龙的员工待遇非常好，仅仅体现在吃与住的方面？我觉得更实质的问题在于是否存在“四宗罪”或是否有这种倾向，这应该是工会所关注的重点。

    第二，被指控“四宗罪”应该谁回应？香港学生组织公布的报告称，玖龙纸业存在的问题主要是“四宗罪”：工伤及死亡事故频仍、工厂借工伤事故向无辜工人罚款敛财、经常无理巨额罚款工人、涉嫌长期严重违反中国劳动法规等。对此，玖龙纸业董事、张茵的弟弟张成飞喊“冤”，并认为没有长期严重违反劳动法规。张成飞作为当事方高管，在工会等方面调查时，可以作出上述的解释甚至反驳，但这不足以证明他所说的就十分可信，更不能以此作为认定“非血汗工厂”的依据。因为毕竟他所代表的是资方，客观上不愿意认可涉嫌违法事实。而作出回应的应该是工会等方面的调查组。

    第三，为何不公布详细调查报告？据悉，4月24日，广东省总工会副主席孔祥鸿来到东莞玖龙纸业进行调查。同行的还有广东省造纸协会、广东侨商投资企业协会的负责人。而之前，东莞市劳动、工会等部门也都入厂进行过实地调查。这么大规模的调查，可以看出有关方面对东莞玖龙纸业被卷入“血汗工厂”的漩涡给予了高度重视，相信有关方面也能拿出一份或多份十分充分的调查报告。如果真的想说明“玖龙纸业并非血汗工厂”，就应该公布调查报告的详细内容，拿出令人信服的证据，然后让公众评价究竟应该得出什么结论。

    综上，我认为东莞玖龙纸业涉嫌违反劳动法规事件不能就这样了结，而应该正视上述存在的问题，作进一步深入的调查，调查最终结果如何，不能光听一家之言，还应该让员工们出来评判。此外，作为工会组织，不能等到出现矛盾才作事后调查，而应该多做事前的预防保护工作，依法对资方实施有效监督，防止一切有损员工利益的现象发生，把矛盾消灭在萌芽之中。[作者：董宏达]