明星学者纪连海近日关于大禹“三过家门不入”是因为有了婚外情之说引起公众的极大关注，而四川省社科院的谢兴鹏所长写信质疑纪连海的观点，并要求停播该期节目的举动经媒体报道，使得这一有关大禹的“绯闻”事件更趋火热。对于纪连海的这一惊人之论，谢兴鹏认为，给大禹搞一段子虚乌有的婚外情是“无实事求是之意，有哗众取宠之心”，“无非是为了提高收视率的一种炒作”。笔者查阅了有关这一事件的评论，也几乎是一致地抨击纪连海的说法。如练洪洋的《大禹有婚外情是无聊考证哗众取宠》、洪巧俊的《大禹的婚外情只不过是一个噱头》等等，光是从这些标题即可看出这些作者对于纪连海此说的反对态度。

    老实说，纪连海拿大禹这样的知名历史人物说事有没有一点引起大众关注之意呢？笔者以为，纪先生是有的。不过，对于一个人物的评价，如果他不是著名的，其实也就失去了价值。点评一个无名之辈，即使再有道理，也是无人理会。著名人物的事迹大家都很熟悉，为开展评价提供了素材，而有关其的点评也容易引起大众的关注。因而那著名人物说事是评价活动得以进行的必要前提，不著名，也就失去了点评的必要。

    那么有关大禹“三过家门不入”是因为有了婚外情之说是不是真的是一种“无聊（的）考证”，或纯粹是为了哗众取宠呢？笔者以为倒是未必如此。且不说纪连海考证出来的瑶姬是否真有其人，也不说大禹那个时代其实根本就不存在有关“婚外情”这一现代说法，至少纪连海的这一说法引起了我对于大禹“三过家门不入”这一行为的重新思考——大禹多次路过家门而不入，或许真的另有其因。有些或者说是大多数时候，大禹真的是一心治水而舍家为国，但也许有那么一两次，大禹或许也真的没我们想象的那么崇高——而是另有其因。这一怀疑令我开始认识到，其实大禹也是一个人，或者更确切地说，他也只不过是一个凡人，而非不食人间烟火、无欲无求的神仙。

    笔者的这一解读或许会招来一顿痛骂，有人会说，你那不是糟蹋我们几千年以来树立起来的民族英雄的光辉形象么？不是亵渎我煌煌华夏的杰出先祖么？你这种思想根本就是小人之心，怎么能度出像大禹这样伟君子的宏大胸襟呢？在这里笔者想借用一下北岛的一句诗来回答：“告诉你吧，世界，我——不——相——信！”我不相信大禹能够那么一直公而忘私，我不相信大禹总是那么无欲无求，我不相信大禹是个神，我相信大禹是个人，我相信大禹有人的欲望，我相信大禹也需要女人的安慰，需要家庭的温暖，我相信大禹“三过家门不入”有可能是因为有了婚外情……

    的确，纪连海先生的这一有关于大禹有婚外情的解读确实有失我们的面子，我们几千年来弘扬的治水英雄怎么可能是一个搞婚外情的家伙呢？道学家们一定会大喝一声：“简直是一派胡言！”大禹的形象应该是光辉的，他应该是万人的榜样，他不可能有阴暗面，也不能有阴暗面，如果有，我们也不能说。我们不能说，是这样的吗？