最近浏览新闻时，我又看到有人抛出“某某进课堂”的提法。例如，有人建议“繁体字进课堂”，有人建议“京剧进课堂”等。每当看到这些提法，我都惊诧于大家关心教育的“热情”。我对这些提法并不觉得陌生，因为这些年已经有了很多此类的“某某进课堂”提议。仔细想来，还是觉得事情有些蹊跷：为什么“进”这个动词与“课堂”这个名词能如此紧密地联系起来呢？究竟有多少这类“进课堂”的说法呢？为什么有些人非要这样想不可呢？

    我在百度搜索了一下与“进课堂”有关的信息，并将相关条目大致合并同类项，按照检索频率排序如下：京剧（类似的如越剧、豫剧、粤剧，乃至样板戏、戏曲）进课堂、生命教育进课堂、器乐进课堂、流行音乐进课堂、书法进课堂、安全教育进课堂、德育进课堂、国粹进课堂、高雅音乐进课堂、国际象棋进课堂、诗词进课堂、食品安全知识进课堂、职业形象进课堂、经济进课堂……

    在这里，我不打算去评论每一种“进课堂”提法的意义与合理性，而是试图思考这些“进课堂”的话语背后究竟隐藏着什么问题。

    第一，是谁在高喊“进课堂”？教育有教育自身的规律，国家制定的教学大纲决定各级各类学校教授的内容。至于大纲以外的内容，能否补充进课堂教学，要看其是否符合教育规律，符合者需通过严格的法律程序才能增加。而现在的问题是：这些高喊“进课堂”的人，是否了解教育规律？是否搞过教育研究？提议的背后有无扎实的数据支持？不要因为自己是“无知者”就英勇无畏地喊口号。你们不怕，我们害怕，孩子们害怕，老师们害怕。

    第二，他们是在为谁说话？教育的目标是培养人才，促进学生的全面发展。而那些高喊“进课堂”的人是在为谁的利益说话？是为了孩子的成长，还是为了促进教育质量的提高，抑或是为了国家和人民的利益。他们是真心热爱教育，还是热爱炒作自己？是真心热爱孩子，还是贪图名声？

    第三，他们以什么逻辑说话？高喊“进课堂”的人，通常是提议多，方案论证少；主意多，调查研究少；个别提法多，通盘考虑少。譬如“京剧进课堂”，进课堂的作用是什么，对原有的音乐教育意味着什么，对孩子的思想观念有何影响，师资力量是否充足，教学如何开展……这些问题，似乎提议者们还没有考虑清楚。

    如果按照“进课堂”的逻辑，中国教育肯定成不了“精华荟萃”；如果这么一直“补”下去，中国教育到头来只不过是个“大补丁”。

    我们应该自知，不是会唱卡拉OK就算歌唱家，不是教过自家孩子就是教育家。

    我们应该自省，口号喊得山响的人不见得都是出于好心，只有良好的动机不一定就有良好的结果。

    我们应该自责，不能拿教育当成我们达到某种目的的手段，更不能拿祖国的“未来”赌我们的“现在”。

    我们更应该自觉，不要什么都喊“进课堂”了，孩子们已经够累了；不要再给教育乱开“药方”了，我们自己已经“病”得很严重了。（北京师范大学副教授 辛自强）